Hang ‘Em High

Jag är en sån där som längtar efter att alla monotona jobb ska tas över av robotar. Jag är teknikivrare och har inga problem med att man experimenterar med odling och växter (så länge man håller sig innanför sexgränserna – har du nånsin sett en fisk para sig med en potatis? Inte? Då betyder det nog att fiskar och potatisar faktiskt inte är kompatibla älskare. Sluta skjuta in gener där dom inte ska va).

Och jag älskar skyskrapor. Ju högre desto bättre. Tors Torn? Bring it on! Om det sen stämmer som dom säger, att dom ska kompensera täthet med grönytor, då är vi ju hemma. Höga, täta, gröna städer. Det är ju det vi vill ha. Men varför får jag en känsla av att allt dom säger om tätheten stämmer, medan inget dom säger om grönheten stämmer?
Och vad gör man i så fall? Skriver man en motion? Skriver man brev? Jag vettefan.
Grönytor i städer har i stort sett enbart positiva effekter – nämn inte ens dagvatten, psykisk och fysisk hälsa, buller, hot spots eller isolering för då kommer jag aldrig sluta – men i senaste numret av The Garden hittade jag en studie, utförd av Trees and Design Action Group, som till och med folk som bygger skyskrapor och shopping-gallerior borde kunna relatera till:
  • Stora, vuxna träd (som ekar till exempel) är bättre än små träd (som körsbär eller liknande) i stadsmiljöer, gamla och nybyggda. Ju större trädet är, desto bättre blir skuggan och skyddet mot vind och blåst. Små träd är så klart fortfarande bättre än inga träd alls, men just den här undersökningen handlade om stora träd.
  • Träd förbättrar luftkvaliten. Återigen, ju större träd, desto bättre luft.
  • Med träden skjuter även bostadspriserna i höjden: ju större träd, desto högre priser.
  • Träd har dessutom visat sig höja den summa pengar som kunder väljer att spendera i en butik, med samma regel som bostadspriserna (kolla, den här punkten MÅSTE JU FUNKA!?).
OK, så nu kommer deras motargument: Det låter jättebra, men vi har ingen mer budget, allt är redan inplanerat. Och då säger vi:
  • PricewaterhouseCopper har gjort en undersökning som visar att man tjänar på att omdirigera pengar i nybyggen från hård, eller ”grå”, infrastruktur, till mjuk, eller ”grön”, landskapsarkitektur. En byggherre kan öka sin ”gröna” byggyta med upp till 140% om han väljer att lägga om så lite som 0,4 % av den budget som allokerats till ”gråa” byggprojekt.
  • JAG UPPREPAR: Du får 140 % grönt för samma summa som du får 0,4% grått.

Är jag galen, eller går det verkligen inte att argumentera emot det här? Nu ska jag bara få tag på rätt telefonnummer, sen ska jag berätta för alla.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s